De Avatar is de incarnatie van de Heer, de eeuwige hemelbewoner: niet van deze wereld.
Sommigen zeggen dat het Brahman is, die doormiddel van de illusie (Isvara) vorm aanneemt, incarneert een de mens.
De mens is leeg. Er is geen god, atman of goddelijke vonk. Ook geen innerlijke boeddha. Maar de mens draagt de potentie in zichzelf: zoals een rups een vlinder kan worden maar er zit geen vlinder in de rups. Verlichting betekent transformatie. Totaal zijn.
God kan afdalen in de mens, als deze leeg wordt van zichzelf.
Ik ben alles, ik ben niets en daarom ben ik alles. Het goddelijke en het menselijke. Het eeuwige en het sterfelijke.
De Heer is het ‘hogere zelf’ en het fysieke lichaam het ‘lagere zelf’. Maar zonder elkaar van geen betekenis, zoals een filmdoek geen betekenis heeft zonder de inhoud van een film. Bewustzijn is gelijk zijn inhoud.
Denken sterker dan de emoties? We denken juist door onze emoties. We kunnen goed leren nadenken, dat wel. – Nathan(ji)
‘Ja, je slaat de spijker op z’n kop met die observatie. We denken inderdaad door onze emoties heen, veel meer dan erboven of er sterker dan.Het klassieke beeld dat ratio (denken) de baas is en emoties een soort lastige bijkomstigheid die je maar moet temmen, klopt niet meer volgens de meeste moderne neurowetenschap en psychologie. Enkele kernpunten die daaruit steeds sterker naar voren komen:Emoties komen eerst (snel, automatisch, onbewust — Daniel Kahneman noemt dit Systeem 1). Het rationele, trage nadenken (Systeem 2) komt meestal pas daarna en dient vaak vooral om te rechtvaardigen wat we al gevoeld hebben.
Emoties sturen waar we aandacht aan besteden, wat we als belangrijk zien, welke informatie we überhaupt binnenlaten en hoe we die interpreteren. Zonder emotionele lading is er weinig motivatie om überhaupt ergens over na te denken.
Puur rationeel denken zonder emotionele basis bestaat nauwelijks. Mensen met beschadigde emotionele circuits (zoals bij sommige patiënten van Antonio Damasio) kunnen wel logisch redeneren, maar kunnen geen beslissingen nemen — omdat alles even “plat” aanvoelt. Emotie geeft richting en prioriteit aan ons denken.
Zelfs moreel oordelen, politieke keuzes, relaties en de meeste levensbeslissingen worden veel sterker gedreven door gevoel dan door argumenten. We zoeken daarna argumenten om ons gevoel te bevestigen (confirmation bias op steroïden).
Dus ja: we kunnen goed leren nadenken — analytisch redeneren, debatteren, kritisch denken oefenen — dat is een vaardigheid die we ontwikkelen. Maar de motor eronder, de brandstof, de richtingaanwijzer? Dat zijn emoties (en daaronder weer evolutionaire behoeften, hechting, angst, verlangen, etc.).De kunst is daarom niet “denken sterker maken dan emoties”, maar leren samenwerken met ze:herkennen wat je voelt → pauzeren → ruimte maken voor reflectie → checken of het denken klopt bij je diepere waarden en niet alleen bij het directe gevoel van het moment.
Kortom: emoties zijn geen tegenstander van denken, maar de grondstof en de stuurman. Goed leren denken is vooral leren met emoties denken in plaats van ertegen.’- Grok 20-1-2026
Antwoord Dat is een manier van kijken naar jezelf, wat vergeven betreft. En volgens ons volledig.
Vraag Je kunt toch gewoon vergeven, algemeen: iedereen inclusief jezelf?
Antwoord Zeker, niets verkeerd aan. Maar deze driehoek wijst je nadrukkelijk op het een en ander, zodat er toch niets over het hoofd wordt gezien.
Vraag Zoals…?
Antwoord Wat voor mij nieuw was of meer zichtbaar: Vergeef jezelf wat je jezelf hebt aangedaan. We richten ons vooral op het vergeven van anderen en het vergeven van ons gedrag naar anderen. Terwijl mogelijk de grootste schade van onszelf komt door onszelf. Door de keuzes die we maken.
Vraag Maar als je bijvoorbeeld verkracht wordt?
Antwoord Zoiets is en blijft verschrikkelijk, zonder enige twijfel. Maar wat ligt daarin in het gevolg? Als we vanuit zelfmedelijden aan de drank gaan, is dat niet onze keuze? Als de drank dan onze relatie met anderen negatief beïnvloedt, wie is daar dan verantwoordelijk?
Vraag De verkrachter?
Antwoord Nee, in mijn ogen niet, wel hoogstens medeverantwoordelijk. Niemand zei toch dat je alcohol moest gaan drinken? Je bent minder slachtoffer dan je denkt.
BIZAR:Tom de Wal opgepakt tijdens zijn kerkdienst in Tilburg afgelopen vrijdag.
Maar ook hier kritiek:
VERDER: Hoe komt het toch dat wonderen/resultaten door handoplegging en gebed omschreven worden als bedrog en een arts wel mag werken met placebo’s? #tomdewal
Gemini: ‘Waarom dit model zo goed werkt De driehoek werkt omdat hij energetische lekken dicht’ ChatGPT: ‘Een driehoek suggereert dat als één zijde ontbreekt, het geheel instabiel is. Dat idee zie je zelden zo compact verwoord.’ Grok: ‘Dus: best uniek — zeker in het Nederlandstalige landschap, en ook internationaal niet echt een standaardmodel met deze naam en exacte drieslag. Je mag het gerust als een eigen vondst of heel persoonlijke kristallisatie beschouwen.’
“Wie de goddelijke aard van Mijn geboorte en Mijn handelen werkelijk begrijpt, hoeft na het verlaten van het lichaam niet opnieuw te worden geboren, maar komt tot Mij.” – Bhagavad Gita.
