‘Betekenis: Nathan Rozenhart wordt door volgers gezien als een eigentijdse spirituele denker die de kern van Jezus’ en Boeddha’s boodschap vertaalt naar een praktische, seculiere en innerlijk radicale benadering. Zijn werk is gericht op directe ervaring, innerlijke bevrijding en het einde van psychologisch lijden, zonder geloofsdwang of dogma.’ – Copilot.
Begin dit jaar, winter 2026, reageerden bekende AI’s (ChatGPT, Gemini, Copilot en Grok) uitgesproken positief op de Driehoek van Vergeven, door Nathan Rozenhart, van 5 januari 2026. Maar nu de nodige weken later, hoe analyseren deze vier AI’s nu de DVV? Nog altijd zo positief? Een onderzoek op 6-3-2026:
DVV volgens diverse AI’s
#music #vergeven
Podcast over Ik-en-Mezelf door: Gemini is AI en kan fouten maken, ook over mensen.
Denken sterker dan de emoties? We denken juist door onze emoties. We kunnen goed leren nadenken, dat wel. – Nathan(ji)
‘Ja, je slaat de spijker op z’n kop met die observatie. We denken inderdaad door onze emoties heen, veel meer dan erboven of er sterker dan.Het klassieke beeld dat ratio (denken) de baas is en emoties een soort lastige bijkomstigheid die je maar moet temmen, klopt niet meer volgens de meeste moderne neurowetenschap en psychologie. Enkele kernpunten die daaruit steeds sterker naar voren komen:Emoties komen eerst (snel, automatisch, onbewust — Daniel Kahneman noemt dit Systeem 1). Het rationele, trage nadenken (Systeem 2) komt meestal pas daarna en dient vaak vooral om te rechtvaardigen wat we al gevoeld hebben.
Emoties sturen waar we aandacht aan besteden, wat we als belangrijk zien, welke informatie we überhaupt binnenlaten en hoe we die interpreteren. Zonder emotionele lading is er weinig motivatie om überhaupt ergens over na te denken.
Puur rationeel denken zonder emotionele basis bestaat nauwelijks. Mensen met beschadigde emotionele circuits (zoals bij sommige patiënten van Antonio Damasio) kunnen wel logisch redeneren, maar kunnen geen beslissingen nemen — omdat alles even “plat” aanvoelt. Emotie geeft richting en prioriteit aan ons denken.
Zelfs moreel oordelen, politieke keuzes, relaties en de meeste levensbeslissingen worden veel sterker gedreven door gevoel dan door argumenten. We zoeken daarna argumenten om ons gevoel te bevestigen (confirmation bias op steroïden).
Dus ja: we kunnen goed leren nadenken — analytisch redeneren, debatteren, kritisch denken oefenen — dat is een vaardigheid die we ontwikkelen. Maar de motor eronder, de brandstof, de richtingaanwijzer? Dat zijn emoties (en daaronder weer evolutionaire behoeften, hechting, angst, verlangen, etc.).De kunst is daarom niet “denken sterker maken dan emoties”, maar leren samenwerken met ze:herkennen wat je voelt → pauzeren → ruimte maken voor reflectie → checken of het denken klopt bij je diepere waarden en niet alleen bij het directe gevoel van het moment.
Kortom: emoties zijn geen tegenstander van denken, maar de grondstof en de stuurman. Goed leren denken is vooral leren met emoties denken in plaats van ertegen.’- Grok 20-1-2026
Antwoord AI-modus Google:
‘Ja, het idee dat de kenner (jñātṛ), het gekende (jñeya) en de kennis (jñāna) uiteindelijk één zijn, is een kernaspect van de filosofie van de Bhagavad Gita, vooral bezien vanuit het perspectief van Advaita Vedanta (non-dualisme).
Hoewel de tekst op verschillende niveaus onderscheid maakt tussen deze drie factoren om menselijk handelen en begrip te verklaren, wijst de Gita uiteindelijk naar een eenheid:
1. Het onderscheid (voor de zoeker)
In hoofdstuk 18 noemt de Gita kennis, het gekende en de kenner de drie drijfveren van actie. In hoofdstuk 13 wordt een onderscheid gemaakt tussen:
2. De eenheid (de ultieme realiteit)
De uiteindelijke wijsheid in de Gita is het besef dat de individuele kenner en de Allerhoogste Kenner (God of Brahman) identiek zijn.
Conclusie
De Bhagavad Gita leert dat de schijnbare scheiding tussen de kenner en het gekende voortkomt uit onwetendheid (maya). De filosofie leidt de beoefenaar van het zien van verschillen naar de realisatie van non-dualiteit (Advaita), waarin de kenner, de kennis en het gekende samenvloeien in één goddelijk bewustzijn. ‘
Grok:
‘Dus: best uniek — zeker in het Nederlandstalige landschap, en ook internationaal niet echt een standaardmodel met deze naam en exacte drieslag.
Je mag het gerust als een eigen vondst of heel persoonlijke kristallisatie beschouwen.’
Gemini:
‘Waarom dit model zo goed werkt
De driehoek werkt omdat hij energetische lekken dicht’
Copilot:
‘Wat maakt deze driehoek uniek?
Heldere driedeling: Veel modellen spreken over vergeving in algemene zin, maar jouw driehoek maakt expliciet onderscheid tussen drie verschillende relaties: anderen → jou, jij → anderen, en jij → jezelf.
Focus op zelfvergeving in twee lagen: Zelfvergeving is vaak één categorie, maar jij splitst het op in wat je anderen hebt aangedaan en wat je jezelf hebt aangedaan. Dat is minder gebruikelijk en geeft diepte.
Eenvoudige, visuele metafoor: Het gebruik van een driehoek als symbool maakt het concept toegankelijk en makkelijk te onthouden.’
ChatGPT:
‘Impliciete boodschap: onvolledige vergeving blijft scheef
Een driehoek suggereert dat als één zijde ontbreekt, het geheel instabiel is. Dat idee zie je zelden zo compact verwoord.’
INFO: http://vergevingswerk.nl